La prostitution, plus vieux métier du monde, bien avant Jules César Jacques Chirac, le fils du charpentier, soulève l’éternelle polémique, entre ceux qui veulent l’abolir et ceux qui veulent la conserver à tout prix.
Entre bons sentiments un peu trop faciles, et conservatisme un peu trop poisseux.
Depuis la nuit des temps, la prostitution (homme et femme) a connu différentes périodes avec ses heures de gloire au XIXème siècle, ou son rejet total au XVIème siècle, concernant les périodes les plus marquantes en Europe.
Aujourd’hui, certains signent la pétition des « 343 salauds », pour affirmer leur « droit à leur pute ».
Leur droit ? Quelle idée malsaine…ces mêmes individus parleront ils bientôt du « droit à leur esclave » !
Ce sont les droits des prostituées qui doivent être mis en place.
Mais parle t’on de droits quand on avance qu’il faut réinsérer les prostituées…
Une réinsertion qui évoque marginalisation, criminalité, illégitimité, sous-entendu le vice, l’immonde, avec le client, que l’Etat veut sanctionner, faire culpabiliser :
L’argument de la dignité : peut-il être légitimement opposé à la défense des libertés individuelles, notamment en matière d’exercice de la sexualité ? En l’état actuel, la loi respecte la liberté sexuelle à condition qu’elle s’exerce entre adultes consentants (article entier).
Vouloir lutter contre des réseaux mafieux est bien entendu louable, mais vouloir pénaliser le client alors que le délit de racolage est aboli, me parait un peu pervers…
C’est aussi oublier que malheureusement, la prostitution risque de devenir encore plus clandestine, et ce, grâce au dark Web, avec le logiciel « Tor » réputé permettre à ses utilisateur un anonymat total, qui échappe à la vigilance policière. Même si celle-ci s’infiltre…on est davantage dans « le jeu du chat et de la souris » que dans l’efficacité. L’insécurité encore et toujours, mais cachée, qui ne se montre plus dans les rues, laissant Marie-Chantal tranquille quand elle promène son Chihuahua dans la rue Saint-Denis, devenue aseptisée.
La prostitution est-elle à ce point homogène qu’il n’existerait qu’une seule catégorie ?
On oublie qu’il y a celle de la misère, et celle des hautes-sphères…
Doit on ignorer ces femmes (et hommes) qui le vivent bien, ou qui le font occasionnellement, parce qu’il s’agit d’une minorité?
On parle à leur place alors que ce sont aux prostitués de décider :
- Pénalisation des clients de prostituées : « cette loi me met la corde au cou« . « Les clients ne disparaîtront pas ».
Parce que c’est « pour leur bien » ? (l’enfer est pavé de bonnes intentions) Ou est-ce juste une vision de la femme inacceptable?
A qui appartient le corps ? A l’Etat ?
Non, comme le souligne Elisabeth Badinter :
« Leur interdire de faire ce qu’elles veulent avec leur corps serait revenir sur un acquis du féminisme qui est la lutte pour la libre disposition de son corps. Même si c’est une minorité de femmes. Ce n’est pas une affaire de quantité mais de principe ».
Il est évident que la femme a, durant des siècles, été davantage victime de la prostitution que bénéficiaire, et il n’est pas question de l’encourager, mais pas non plus de la stigmatiser.
Il me semblerait plus judicieux de renforcer les droits et la sécurité de ces prostitué(e)s qui sont avant tout des personnes, plutôt que de vouloir abolir un métier qui va au-delà d’une simple pensée binaire bureaucratique.
Il faut aussi observer les pays qui l’ont aboli, tels que la Suède. Est-ce aussi efficace qu’on veut nous le faire croire ?
Donc le vrai problème, c’est le terreau fertile qu’est la misère.
Celle qui fait que des jeunes femmes vont se retrouver dans des systèmes mafieux, sans identité, sans corps ; celui-ci appartenant dès lors au proxénète esclavagiste.
Il est plus facile de condamner les symptômes que d’essayer d’en éradiquer la cause. Chose impossible, surtout dans cette période dite de « crise » que l’on traverse comme on peut.
La prostitution fait aussi parti d’un équilibre sexuel. Tout le monde devrait avoir le droit à une sexualité (les handicapés aussi !)
Même si la prostitution volontaire est minoritaire, elle ne doit pas être négligée, ni sacrifiée sur l’autel des bons sentiments.
________________________________
D’où vient le mot péripatéticienne :
De l’école péripatéticienne fondée par Aristote en – 335 (avant notre ère)
Ses disciples étaient qualifiés de « Lukeioi Peripatêtikoi », « ceux qui se promènent près du Lycée ».
C’est ainsi que le philosophe enseignait, lors de longues marches dans le quartier du lycée.
Les péripatéticiens enseignaient que l’âme n’est qu’une aptitude — une faculté capable d’atteindre toutes les sortes de perfection passive — et qu’alors, par la connaissance et la vertu elle devenait apte à s’unir à l’Intelligence agente, qui procédait de Dieu.
L’influence du péripatétisme sera considérable dans l’Occident latin (Wikipédia)
Ce terme a été ensuite mis en ridicule pour désigner une prostituée.
Courriel