J’aimerais beaucoup qu’on arrête de me gonfler avec Dieudonné et sa quenelle. Oui, Dieudo véhicule une gerbante logorrhée antisémite. Il est parti d’une idée qui mérite d’être discutée (pourquoi la Shoah représente le crime absolu alors que la colonisation aurait eu des « aspects positifs » selon l’UMP, ou alors que l’esclavage occupe une place moindre dans les programmes scolaires) pour en arriver à un délire paranoïaque qui à mon sens, relève plus de la psychiatrie que des tribunaux. A ce compte, on pourrait tout à fait interdire le JT de Jean-Pierre Pernaut qui est à l’internationalisme ce que Françoise Grolet est à la contraception, ou s’offusquer du fait que Manuel Valls soit blanchi par les tribunaux quand il déclare que les Roms ont vocation à retourner dans leur pays. On aurait aussi pu interdire le FN à une époque, mais personne n’a eu le courage de le faire.
Malheureusement, rien n’est plus facile que de se faire taxer d’antisémitisme et quand on a dit ça, on n’a rien dit du problème. Si tu trouves ça dégueulasse de se faire couper le bout de la bite au nom d’une tradition antique, tu es antisémite. Si comme Siné tu trouves que Jean Sarkozy a fait un bon mariage, tu es antisémite. Si tu trouves qu’Israël se torche allègrement avec les traités internationaux, tu es antisémite. Si tu te moques gentiment d’un bijoutier même pas juif dans une chronique immondaine, tu frises le nazisme. Si en plus comme moi tu as un prénom hébraïque dont l’équivalent latin est Dieudonné, tu cherches carrément les embrouilles. Si tu trouves qu’Alain Jakubowicz exagère en comparant Dieudonné à Desproges,…. et ainsi de suite. A force de voir de antisémites partout, on risque de vider le mot de sa substance, comme quand on traite de nazi le premier réac venu.
Alors la quenelle, c’est nazi ou pas? Il faut vraiment être aussi psychopathe que Dieudonné pour y voir une sodomisation des victimes de la Shoah. C’est populiste et racoleur, autant qu’il te plaira. C’est très sûrement homophobe, ce que personne n’a encore souligné à ma connaissance, car il n’y a rien de dégradant à se faire enfiler des trucs dans le fondement si c’est consenti (et si ça ne l’est pas, c’est du viol). Ça permet à tout ceux qui partagent un cerveau pour tout un groupe de se trouver un signe de ralliement, un peu comme le bonnet rouge des ploucs. Ça permet de se donner le frisson de la rébellion, sans bouger son cul ou ses neurones pour faire avancer les choses. Bref, un truc de mouton docile qui montre sa disponibilité et sa quête d’un nouveau maître. Ça prouve aussi, à l’instar de l’abstentionnisme, que plus grand-monde ne croit à la politique.
C’est malheureusement ce que démontrent le succès des vidéos de Dieudonné, et la forme éclatante du Front National, du GUD, de Soral, des Jeunesses Identitaires. Empêcher un humoriste de se produire ou le réduire au silence n’y fera rien. (le communiqué du ministère de l’Intérieur est d’ailleurs assez alambiqué: il est question d’interdire ses manifestations « hors de la sphère créatrice », bon courage pour définir les limites. Tu ne m’enlèveras quand même pas de l’idée que confier au ministère de l’Intérieur la responsabilité de la lutte contre le racisme, c’est aussi absurde que de confier l’organisation de la marche des Fiertés à Christine Boutin. Et qu’une telle mesure pourrait aussi être utile contre des artistes engagés à gauche en temps voulu. Fin de l’aparté). Si tant de monde se rallie au panache métissé de Dieudonné, c’est bien que les gens qui devraient empêcher cela ne font pas correctement leur boulot, et que la « civilisation » chère au cœur de Claude Guéant pue la mort.
Le mieux serait donc d’accorder aux manifestations de Dieudonné l’intérêt qu’elles méritent, c’est à dire aucun. Il ne fait nul doute pour moi que le gars, malgré son immense ex-talent d’humoriste et son passé de combattant du FN à Dreux, n’est pas assez intelligent pour rassembler de telles foules d’abrutis panurgiens, et que son délire a été récupéré par de vrais salopards bon teint comme Alain Soral. Sa stratégie de communication, à base de victimisation à outrance, d’appels au « peuple » qui serait libre et plein de bon sens, ses invectives contre les élites invisibles et toutes basées à Jérusalem fleurent l’extrême-droite professionnelle à plein nez. Les premiers moutons à avoir relayé les fameuses quenelles quand elles ont pris un sens politique se recrutaient dans l’armée, dans la police, et dans toutes les corporations à uniforme. Ensuite seulement sont venus se greffer les bas de plafond qui ont bien le droit de manifester leur mécontentement à l’endroit d’Hollande comme ça leur chante en l’absence de recours politique digne de ce nom.
Le débat sur Dieudonné montre aussi l’une des limites de la loi Gayssot. Il est parfaitement louable, et même indispensable, de lutter contre le négationnisme et de prouver l’absurdité des théories de Robert Faurisson et d’autres andouilles du même bois. Seulement, c’est le boulot des historiens et certainement pas celui de l’Assemblée Nationale. Comme ce n’est pas le boulot du gouvernement de fixer les limites de la liberté d’expression, sans quoi l’action des Pussy Riot n’aurait pas plus de sens que celle de Dieudonné. Plutôt que d’interdire, de fixer les bornes du bon goût ou d’organiser des expédition punitives contre les « quenelliers », il faudrait toujours faire l’effort de produire du débat, des arguments, de créer et aussi de provoquer. Mais c’est vrai que c’est fatigant, avec tout ce storytelling à entretenir sur les variations de la courbe du chômage et la guerre en Centrafrique.
Dieudonné a tout de même un avantage redoutable et décisif sur Manuel Valls pour rassembler les foules: l’humour. Personnellement, j’échange tous les épisodes de « la Vérité Si Je Mens » pour un sketch du « Divorce de Patrick ». Et même si « Chaud Ananas » vole à peine plus haut que les Grosses Têtes, il a parfois des restes, le bougre.
Comme j’ignore si le paragraphe précédent est antisémite, je vous offre, pour équilibrer, un extrait du spectacle de Yonathan Sayada. Qui est beaucoup plus drôle qu’Alain Jacubowicz.
Courriel
Perso je glissais des quenelles bien avant que les corps constitués ne soient de la partie. Mais pour cette « révolution » que tu chéris tant, ne faut-il pas le soutien de ces sus-nommés ? Il n’y qu’à regarder en Italie où les CRS ont retourné les tonfas et rejoint le peuple lors d’une manifestation…
Ou alors tu peux compter sur le FG…
……………………
On en a déjà parlé, je t’ai déjà dit ce que j’en pensais avant que ça devienne un geste « polémique ». Je crois aussi t’avoir dit que j’étais surpris que tu adhères à un mouvement quelconque, que ce soit la quenelle ou autre chose. Et bien sûr, je ne t’inclus pas dans les suiveurs.
Je ne crois pas à la révolution (en tout cas pas la révolution politique), et encore moins au peuple. Je pense qu’on devrait en causer autour de quelques bouteilles 🙂
Faire des quenelles ça faut avancer les choses c’est prodigieux : pas de boulot ? Fais une quenelle , sdf ? Une quenelle ! Pas de moyen de te soigner ? La quenelle encore ! Comme le dit Jonathan c’est juste un symbole de ralliement pour des décérébrés , révolutionnaires de canapé . Au moins ceux qui s’investissent même dans des partis comme le FDG sont ils actifs et tentent ils quelque chose .
Votre article est plutôt mesuré, mais l’argumentaire du délire paranoïaque de Dieudonné ne tient pas vraiment la route. La plupart du temps, celui-ci a répondu à des attaques. Si, comme vous le dites si bien, son idée de départ du « deux poids, deux mesures » est intéressante, le fait qu’on en reste au point mort sur cette question, de ne pas être entendu, est une justification suffisante à la surenchère de propos provocateurs… tant que cette intéressante question ne demeure pas étouffée.
– Le fait pour le ministre de l’Intérieur de s’exprimer « au nom de la défense des juifs » est d’après moi plus dangereux que les propos de Dieudonné. On peut supposer que M. Valls se tamponne des juifs, et que c’est la progression de sa carrière qui le préoccupe davantage, sans quoi il n’aurait pas pris le risque de donner une ampleur nationale à cette affaire, en prenant directement Dieudonné à parti dans des meetings politiques.
– D’ailleurs vous dites que ça dévalue le crime d’antisémitisme d’employer cet argument à toutes les sauces. Mais qu’est-ce que c’est que ce crime d’antisémitisme exactement ? Qui en est juge ? Les victimes de la shoah ? Dieu ?
– Il y a aussi une certaine naïveté dans votre propos, et l’affaire Dieudonné est sans doute contemporaine d’une grande désillusion : vous parlez en effet du « courage d’interdire le FN », qui aurait fait défaut. Cette histoire d’interdiction a toujours été du pur bluff. D’abord le FN rend un énorme service électoral à la gauche, ensuite s’il avait été interdit, les frustrations en tous genres seraient passé par un autre canal, peut-être plus déplaisant encore.